据赛界财经网小编发现到，关于精神病患者,媒体的最新热点内容如下：

孙某哪怕是患有精神疾病
，
也不是不承担刑事责任的充分理由

5月31日
，
西安市公安局临潼分局发布警情通报
，
5月30日
，
孙某进入兵马俑景区参观时
，
翻越遗址坑护栏及防护网跳至三号坑内推拉陶俑
，
造成两尊铠甲武士俑（二级文物）不同程度损坏
。
目前
，
孙某已被公安机关控制
，
经查
，
孙某患有精神疾病
，
案件正在进一步办理中
。


千年国之瑰宝遭此横祸
，
让人痛心
。
对此
，
法律人士指出
，
如查实孙某是故意破坏
，
则构成故意损毁文物罪
。
按法律规定
，
情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑
，
并处罚金
。


案件的争议点在于
，
肇事者孙某患有精神疾病
，
谁来承担责任
？法律如何追究
？

我国刑法对精神病人的刑事责任规定得还是比较细致的
。
如果精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果
，
经法定程序鉴定确认的
，
不负刑事责任
，
但应当责令其家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候
，
由政府强制医疗
。
而如果是间歇性精神病人在精神正常时犯罪
，
应当负刑事责任；如果是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪
，
可以从轻或者减轻处罚
。


就本案来说
，
孙某哪怕患有精神疾病
，
也不是不承担刑事责任的充分理由
，
因为精神病本身不是“免罪金牌”
。
他如果是间歇性精神病
，
就要考虑到他当时的精神状态
，
有没有完全丧失辨认、控制能力
。
所以
，
下一步应该实施精神医疗鉴定
，
以确定其对破坏文物的罪行是否要承担刑事责任
。


近两年
，
在涉“精神病人”肇事的恶性案件当中
，
司法机关秉持着对法律、对人民群众生命负责任的精神
，
都对当事人实施了严格的精神病鉴定
。


就民事责任而言
，
民法典明确
，
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的
，
由监护人承担侵权责任
。
监护人需为被监护人的侵权行为承担民事责任
，
但若已尽到监护职责
，
可减轻责任
。


孙某作为精神病人
，
监护人应该承担监护责任
，
包括监护其出行
，
以防止其伤害他人、破坏财产
。
新闻报道中没有披露当时去兵马俑博物馆旅游时
，
孙某有没有家属监护陪伴
。
如果监护人明知孙某在发病期
，
仍放任其出行旅游
，
造成了破坏文物的结果发生
，
那么应当承担监护责任
，
包括赔偿损失
。


考虑秦俑是无价之宝
，
再多的赔偿也难恢复对国宝的伤害
，
那么就应当反思如何织密精神病人社会保障、保护之网
，
及时亡羊补牢
。
精神卫生法强调“自愿治疗”原则
，
只有当病人“已经发生危害他人安全的行为
，
或者有危害他人安全的危险的”
，
才可以强制送医
。
但是
，
现实往往却陷入精神病人家庭“无力监管”
，
社区、公安“无法监管”的困境
。
这就需要在社会保障机制上面下更大的功夫
，
包括早期干预、社区关怀、社会风险识别、定期公共卫生服务等等
，
尽早识别涉及精神病人的社会风险点
，
将之纳入监管范围
，
提供更精细化的服务管理
。


此外
，
文保单位在开放参观与风险防控间的平衡
，
亟待技术升级与制度优化
。
其实
，
兵马俑3号坑的栏杆还是比较高的、坑也比较深
，
最终还是发生了这起“悲剧”
，
这也提醒文保单位为守护中华民族的精神保护
，
在人防、技防方面还有进一步提升的空间
。


精神病人破坏兵马俑
，
精神病本身不能直接作为“免罪金牌”
，
法律责任还有赖于权威的司法鉴定
。
本起事件也在提示我们寻找更精细化的管理：守护人性的温度
，
保障社会的安全
。


红星新闻特约评论员 牛克

编辑 尹曙光

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

（下载红星新闻
，
报料有奖！）

网友看法

1、网友一如既往的沉寂：精神病可免除刑事责任，但民事责任应依法承担，赔偿应由其监护人承担。

2、网友精灵鬼闯天下：满大街精神病乱跑，杀人不偿命，做坏事不赔偿，有免死金牌，咋能保证正常人的安全呢

3、网友无为无不为之：监护人必须承担全部刑事责任！！！

4、网友使命X：假如敌国招募的伪军都办理了精神病证明！当如何应对？

5、网友曾经是京南的胖子：以从今往后，凡参观兵马俑的游客，务必预约，预约时首先提供精神病院出具的非精神病人资格证。

6、网友机智龙铃兰：现在到好精神分裂症患者到处犯罪，那边入室杀人，这边故意破坏国家文物，法律法规必须与时俱进。

7、网友正能量原野qK：正常人快被逼成精神病了

8、网友一定有规矩n：判定为精神病，有助于迅速断案吧

9、网友多肉开花：转发了

复制或转载请注明出处：http://weiqiangba.com