据赛界财经网小编发现到，关于女子,基金的最新热点内容如下：

近日
，
陕西咸阳李女士反映
，
2021年7月
，
某银行咸阳帝都花园小区支行负责人郑某以帮忙完成存款任务为由
，
让其将1000万元存入银行
，
并称一年内不能取回可保本
。
然而
，
这笔钱却在郑某使用其手机操作后被购买成一只名为“东方品质消费一年持有期混合A”的高风险基金
。
截至2024年11月
，
该基金累计亏损超过579万元
。


李女士认为
，
银行工作人员利用其信任
，
诱导其购买超出风险评级的产品
，
且未履行风险告知义务
，
在亏损过程中还以“内部消息”等说辞劝阻其赎回
，
致使损失进一步扩大
。
她遂将涉事银行诉至法院
，
请求赔偿损失
。
但一审法院经审理后
，
驳回了李女士的全部诉讼请求
。
法院认定
，
李女士系通过手机银行自主完成基金购买
，
签署了多份风险提示文件
，
且其本人具有丰富的基金投资经验
，
应对投资风险自行负责
。


李女士提供的3月20日基金截图

当事人：

自称被银行人员“诱导”购买基金

三年后亏损超500万元

李女士向法院陈述
，
其所在企业长期在某银行开设基本户
，
多年业务往来使其对该行深度信赖
。
2021年6月底
，
某银行咸阳帝都花园小区支行负责人郑某致电她
，
询问可否帮忙完成1000万元业绩现金存款任务
，
并称一年内不能取回
。
在郑某明确“可保本”的前提下
，
她同意了这一请求
。


李女士称
，
后来
，
郑某来到李女士办公室
，
使用她的手机独自操作完成了购买
。
整个过程中郑某未进行任何风险告知
，
她当时以为办理的是存款业务
。
直到后来查询才发现
，
这1000万元被购买成了“东方品质消费一年持有期混合A”基金
。
该基金为混合型证券投资基金
，
运作方式为每笔份额需至少持有满一年
，
风险等级为高风险
。


李女士表示
，
在该理财产品可赎回后
，
她多次咨询郑某产品的风险、收益等情况
，
但郑某不仅未做实质性风险介绍
，
反而以“已经最低点了不可能往下跌”“内部消息”等说辞诱导她继续持有
，
导致损失进一步扩大
。
截至2024年11月13日
，
该基金累计亏损已达579万余元
。
李女士认为
，
银行工作人员的行为违背了基本业务准则和职业操守
，
应当赔偿其损失
。


银行：

起诉状中多处事实系杜撰

基金系客户自主购买应承担投资风险

针对李女士的指控
，
被告辩称
，
起诉状中多处事实系杜撰
，
其目的实为将基金投资风险转嫁给银行
。


银行指出
，
李女士常年投资基金产品
，
具有丰富的证券、基金投资经验
，
足以区分存款和基金的区别
。
银行提交证据显示
，
李女士2015年即开立证券第三方存管业务
，
2020年至2021年间先后认购过多家基金公司的产品
。
银行强调
，
郑某从未向李女士承诺“可保本”
。


对于“郑某独自操作原告手机”的说法
，
银行予以否认
。
银行指出
，
李女士认购基金时银行卡余额高达5250万元
，
如此巨额资金的账户密码不可能交由他人保管
。
银行仅认可购买时郑某曾在李女士办公室
，
但否认存在代客操作
。


银行提交的购买记录显示
，
李女士通过手机银行自主完成认购
，
需输入密码登录
，
依次签署《风险提示书》《基金产品信息概要》《投资人权益须知》等文件
，
并点击确认“未经销售人员代为操作”
。
银行认为
，
李女士系自主完成全部购买流程
，
应当承担投资风险
。


针对李女士提交的微信聊天记录
，
银行辩称该记录系郑某与第三人的沟通
，
形成于认购基金之后
，
与李女士认购基金无关
。
银行还引用最高人民法院相关会议纪要指出
，
金融消费者根据既往投资经验能够自主作出决定的
，
应当自负投资风险
。
综上
，
银行认为其不应承担赔偿责任
。


进展：

一审驳回其全部诉求

她提起上诉

针对李女士的起诉
，
咸阳市秦都区人民法院经审理后驳回了其全部诉讼请求
。


法院查明
，
李女士于2021年7月1日通过手机银行自主认购案涉基金
，
购买过程需输入密码登录
，
阅读并同意《基金合同》《风险提示书》《基金产品信息概要》等多份文件后方可完成交易
。
银行提交的风险评估问卷显示
，
李女士的风险测评结果为“激进型”
，
适合包括高风险在内的各类产品
。
此外
，
李女士此前已有多次投资基金的经验
，
并非初次接触基金产品的金融消费者
。


法院认为
，
本案中李女士主张的损失尚未实际发生
，
因其当庭陈述案涉基金尚未赎回
，
持仓收益仍在变化
。
退一步讲
，
即便损失已实际发生
，
李女士系通过电子渠道自主购买
，
购买过程中银行已对产品信息进行了详尽展示
。
李女士未能提供充分证据证明银行工作人员存在不当推荐、代客操作等行为
，
其主张银行诱导购买、未履行风险告知义务等诉请缺乏事实和法律依据
。


法院同时指出
，
投资者拥有投资决策的自由意志
，
所有风险防范流程均系通过外在提示给予警醒
，
最终仍应由投资者自身做出是否承担风险的取舍
。
李女士作为具有投资经验的理性经济人
，
应对高收益伴随的高风险有充分预见性
。
据此
，
法院判决驳回李女士全部诉讼请求
。


3月22日
，
红星新闻记者致电郑某
，
对方表示自己作为某银行的员工
，
没有职权接受记者的采访
，
随后挂断电话
。


李女士告诉红星新闻
，
一审后
，
她提起上诉
。
近日
，
她收到咸阳市中级人民法院传票
，
将于3月23日进行庭询谈话
。
二审时
，
她将向法院提交录音和现场证据等
。


红星新闻记者 钟梦哲

编辑 张莉

审核 王光东

网友看法

1、网友专注小微企业：假如是账户50万，买10万的基金，我有可能会相信原告！但账户5000万，买1000万，我信银行的说法！

2、网友精灵：我前几天去银行买了3万理财都要录音录像，上千万，哪有那么轻易被忽悠

3、网友乐观的蜻蜓dR：帐户有5千多万，是不是高风险投资赚来的？

4、网友kuna：银行作为正规金融机构，其业务流程和风险提示都有严格规范。从结果上看，这起案件一审驳回起诉，就说明了银行在操作上经得起法律检验。投资理财本身就是风险自担，不能因为亏损就反过来质疑银行的合规操作。相信法院的公正判决，也相信银行在金融服务中的专业性。[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪]

5、网友为妹子苦练枪法：基金能亏 50%，也挺难的

6、网友海上听浪人：现在银行的一些员工已经丧失了良心和道德，经历过

7、网友枝繁叶茂581：现在一些银行工作人员，已经丧失了基本的职业道德。

8、网友梅子雨：投资本身就有风险，市场波动本来就大，日常手机上买小额理财都有风险提示，何况是这种大额资金了，不能一出问题就全怪银行吧。

9、网友地球online：典型的输打赢要，投资决策权在自己手里，如果觉得高出自己所能承受的风险，可以在第一时间就赎回；账户有5000万的人说自己不知道股票基金会亏钱；[笑哭]

10、网友净洋工作室：十几年前我母亲去建行存钱被柜台工作人员诱导到边上购买了5年不能取的保险

11、网友深度分析师：李女士肯定知道基金风险。但是我想说，银行员工肯定有操作过李女士手机，只是输密码签字的时候让李女士自己操作。我就遇到过上门办理手机电话卡的，推销人员也是一个劲的推销月租套餐只要几十块，然后拿我手机一顿操作，途中叫我签字人脸识别什么的。但是他绝口没提这个是折扣后的价格，原价是折后价的两倍，折扣有效期是一年。一年之后在没有任何提示的情况下恢复原价。这样收了我几个月以后我才发现问题，但是想找原来的那个人根本找不到了。

12、网友胡作非为胡言乱语：看完感觉法院判得还是挺公道的，毕竟都是当事人自己在手机银行上操作的，本身又有多年基金投资经验，风险测评还是激进型，这些都是实打实的证据[笑哭]。

13、网友洪民之禧：假如是账户50万，买10万的基金，我有可能会相信原告！但账户5000万，买1000万，我信银行的说法！，赚钱了会给银行不？亏钱找银行

14、网友WSHhsw：投资自愿—，风险自担，银行流程合规，法院驳回诉求合情合理。

15、网友lens123：亏了就告银行，如果是赢了呢？都能投1000w了，这点风险意识不可能没有的。 我爸投了20w，是真的不懂被骗了，以前一直都信赖那个经理买理财，但后来理财产品慢慢就退出市场了，到期后我爸还是让那个银行经理帮忙买，结果他就买了基金，目前也亏35%，几年了。

16、网友羽曰徵语：真是钱多人胆大。银行有明确规定，银行工作人员是不能代理客户办理业务的。起诉银行官司基本是赢不了的。 如果这件事真是描述的那样，那么业务是在自己的办公室办理的，是人家在你的手机上进行操作的，那就是你和他（她）个人之间的一种授权与被授权行为，他（她）为了个人利益（工作绩效）向你以推荐存款产品的名义实际操作办理成了基金，具有欺诈性质。如果证据确凿，起诉个人可能比较合适。

17、网友岁月静好：近年来，银行与储户之间的纠纷大多都是类似的案件，因此去银行办理大额业务时，都在专门的房间监控下进行，防止发生这些说不清楚的过程，但为了维护自身服务形象，在没有责任的情况下，在处理这些纠纷的起初银行都是尽量安抚，但不会赔偿自行操作理财等业务后带来的损失。

18、网友雾里神秘地探索：相信法院的判决，当事人有丰富的投资经验，全程自主操作，不能亏了就甩锅给银行吧

19、网友Tough1213：如果每个投资者亏损后都起诉银行要求赔偿，那金融市场的基本契约精神就不复存在了。银行代销流程现在越来越规范，只要手续合规，就不该为市场的正常波动背锅。这件事也提醒大家，投资前请看清产品说明书，别把基金当存款。

20、网友l乐悠悠uu：这么大金额银行肯定会风险提示的，不能因为亏损了就说是银行的责任，投资本来就有风险，相信法院的判决。

复制或转载请注明出处：http://weiqiangba.com